mardi 7 août 2012

A la recherche de l'article parfait

Une poignée d’articles seulement peut prétendre au statut de « Meilleur article de la Wikipédia francophone ». Mes favoris personnels sont la chaîne des Cascades, la fée, la conservation de la viande, et quelques autres. D'ailleurs, à n'en choisir qu’un seul, ce serait Hameau de la Reine : l’écriture générale, l’insertion des références, et la qualité supérieure des photographies font pencher la balance.

Mais cet article ne fera jamais l’unanimité. En fait, seul un article parfait peut prétendre à l’unanimité. Aussi ai-je imaginé des critères de qualité pour l’article parfait, pour aller au-delà d’une simple étoile dorée en haut à droite. Ces critères reposent sur deux points :
  • La validation des pairs : chaque étape ou presque nécessite une revue des articles traités (quelques validations sont toutefois tacites) ;
  • L’usage à grande échelle des liens internes, des liens interlangues et des projets annexes : chaque lien vers une ressource est important, car il y a une foule de petits concepts annexes à maîtriser pour aller au fond du sujet.
Voici le tableau d’avancement vers un article parfait. Le niveau 32 est la consécration ultime.


L’article parfait est donc de niveau 32, quand l’article de qualité est de niveau 10. Bien que je ne parvienne plus à trouver des critères plus difficiles, il y a tout de même plus de 20 niveaux de différence.

Cette recherche de la perfection m’amène à me poser quelques questions :
  • Les liens internes servent d’abord à approfondir le contexte d’un sujet. Ils sont l’élément fondamental de wikipédia. Cet outil de navigation rend l’encyclopédie unique.
  • Les projets Wikimédia ont un énorme potentiel de ressources complémentaires. Dans 20 ans, Wikipédia ne sera pas dépassé par des entreprises concurrentes grâce aux soutiens de ces projets annexes.
  • L’utilité des liens interlangues est faible. Ils apportent plus au contributeur qu’au lecteur. Pour ce qui est du benchmark, c’est sympa, mais ils ne sont pas réellement utiles pour des chercheurs ou des étudiants.
Atteindre un tel niveau d’excellence est un travail qui nécessite une coopération interdisciplinaire et internationale. Et vous, quel est votre article préféré ?

4 commentaires:

  1. Mmh… à mon avis, tu n'es pas assez exigeant : un article parfait ne doit avoir des liens que vers des articles parfaits, pas vers de bêtes AdQ bas de gamme.

    Conjecture d'Arkanosis : on aura un article parfait quand et seulement quand on aura fini Wikipédia.

    Sinon mon article préféré est https://fr.wikipedia.org/wiki/Orientation_du_papier_toilette :-)

    RépondreSupprimer
  2. Accessoirement, pour que l'article reste parfait, il faudra s'assurer qu'aucune recherche ne soit plus menée sur son sujet. Autrement, l'article perdrait sa complétude.

    Si j'en crois la conjecture d'Arkanosis, pour qu'on ait des articles parfaits, il faut finir wikipédia. Or, pour finir wikipédia, il faut interrompre toute activité scientifique et/ou journalistique. Je préconise par conséquent la suppression systématique de tout individu s'adonnant à une activité susceptible d'accroître le savoir humain. Ainsi Wikipédia réalisera la Connaissance universelle pour le bien de tous… ou pas.

    RépondreSupprimer
  3. Bonjour Consulnico. Je suis bien sûr très touché par ton choix... Pas sûr que j'arrive jamais à le porter au niveau 32, cependant :-D Merci à toi. Starus

    RépondreSupprimer
  4. C'est un peu tard, mais je remets ici le message que m'avait laissé Cantons-de-l'Est sur ma page de discussion Wikipédia.

    ""
    Une page peut être d'avancement A.

    Voici quelques suggestions de critères supplémentaires :
    -- Toutes les images sont featured picture.
    -- Toutes les sources des images sont identifiées (articles, livres, etc.)
    -- L'article a été revu et approuvé par des spécialistes du domaine sous leur signature IRL
    -- (Je ne sais comment l'exprimer avec justesse) Le sujet de l'article est exploré dans des articles de complexité progressive :
    1. d'appoint (le lecteur veut s'initier au sujet, sans plus),
    2. avancé (le lecteur veut explorer différentes facettes du sujet),
    3. approfondi (le lecteur veut maîtriser l'essentiel du sujet et est prêt à lire des sources) et
    4. expert (le lecteur maîtrise le sujet de façon approfondie et veut s'assurer que ses connaissances sont à jour).

    Un critère devrait être inséré avant le critère 17 :
    -- Tous les textes libres utilisés sont librement consultables en ligne

    Après (avant ?) le critère 17 :
    -- Tous les textes libres peuvent être fouillés à l'aide d'un moteur de recherche.

    Mon article préféré est le premier que j'ai mené à la labellisation. Je suis biaisé mais, excepté la révolution industrielle et les explosifs nucléaires, rien ne me semble plus important dans l'histoire de la civilisation moderne que le procédé Haber-Bosch.

    — Cantons-de-l'Est 9 septembre 2012 à 17:49 ""

    RépondreSupprimer